星论文网欢迎您的来访,本中致力于各类论文代写,论文发表,代写代发论文服务

想快速发表职称论文找星论文网
当前位置:星论文网论文资料->管理论文->企业管理论文

企业伦理的原则\冲突与双层次框架体系

分享到:
作者:代写论文  来源:星论文网  发布时间:2012-05-25 16:40:00

  摘 要:为解决企业伦理判断在适用伦理原则时的冲突,可以使用一个双层次框架体系:第一层次是企业层次,该层次适用于功利主义伦理原则;第二层次是个人层次,该层次适用于德性伦理原则。
   关键词:企业伦理;伦理判断;伦理规则;伦理原则;双层次框架体系
   中图分类号:F270 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2012)12-0013-02
  
   一、企业伦理与伦理规则、伦理原则
   1962年,美国政府发布的《对企业伦理及响应行动的声明》是第一个有关企业伦理问题的文件。恩德勒主编的《经济伦理学大辞典》中认为,“企业伦理学是一种关于理性规范的学说,这种理性规范理当引导企业通过社会和睦的运用市场经济条件下企业的自由来对社会的和谐作出自身的贡献。”[1]成中英认为,企业伦理是指任何商业团体或机构以合法手段从事营利时所应遵循的伦理规则。陈炳富、周祖城认为,企业伦理的研究对象是企业道德,广义的企业道德是指导企业经营活动参与各方行为善恶的规范,狭义的企业道德是指导企业及其成员行为善恶的规范。王小锡认为,企业伦理是指在企业经济活动中完善企业员工素质和协调企业内外部关系的善恶价值取向及其应该不应该的行为规范。朱贻庭认为,企业伦理是以企业为行为主体,以企业经营管理的伦理理念为核心,企业在处理内、外关系中的伦理原则、道德规范及其实践的总和。
   1985年,美国学者刘易斯在对254种关于企业伦理的文章、教材和专著进行分析和对部分企业界人士进行调查后指出,人们对“企业伦理”这个术语的定义有308种之多,其中大多数人把企业伦理等同于企业活动的标准、规范、企业行为的正误、企业社会责任、宗教信仰、价值观念、权利与义务、企业习俗、美德等。刘易斯在此基础上总結了一个较具普遍性的定义:企业伦理是为企业及其员工在具体情境中的行为道德提供指南的各种规则、标准、规范或原则。
   由以上定义可见,企业伦理问题至少可以分为两个层次,一是具体的伦理判断,它表达的是特定行为的“好”、“坏”、“善”、“恶”之分;二是较为普遍的伦理原则(principle),牛津英语词典对“原则”的解释是:a belief that is accepted as a reason for acting or thinking in a particular way,它是根本性的观念、理由、信条。伦理原则是一定的社会和阶级对人们和品质提出的根本要求和价值标准,是调整个人与他人、集体、社会之间利益关系的根本指导方针,也是评价人们行为善恶的根本标准,伦理原则具有普遍性。如果更为细致的,可以在具体的伦理判断和伦理原则之间加入一个伦理规则(rule)的层次,牛津英汉词典对于“规则”的解释是:a statement of what you are advised to do in a particular situation. 結合伦理实践,可以将伦理规则定义为:在某种特定情况下应该或不应该做什么,其結论就是具体的伦理判断。
   这样,对于一个具体的企业伦理问题的判断,首先要诉诸相应的伦理规则,而伦理规则来源于更具根本性的伦理原则;或者可以反过来说,伦理原则决定了相应的伦理规则,而伦理规则直接适用于具体的伦理问题,就可以得出相应的伦理判断。
   二、企业伦理原则的冲突——慈善是工具吗
   功利主义、义务伦理和德性伦理,是伦理学古典理论的三大原则。功利主义者都持有一种福利主义的价值观,这种价值观认为,福利是伦理考虑的唯一因素,正价值是福利的增加,负价值是福利的减少,凡是不影响福利升降的事情都与道德无关。
   而义务伦理的立场是:行为本身就具有内在的道德价值,做某个行动或者不做某个行动的理由建立在义务之上,而这个跟行为的收益计算无关。或者说,道德的行为不靠福利的计算,要决定在特定的情境下如何行动,人们只需要诉诸良知、信仰就行。与功利主义和义务论都不同,德性伦理将重心放在什么样的人是最值得做和什么样的生活是最值得过的这些问题上,在德性伦理学看来,功利主义和义务论都忽视了人们内在的情感和精神生活,如果一个人只是出于义务而遵守规则,其行为和感受在伦理学上是不充分的 [2]。
   根据前述伦理判断的逻辑,当我们需要决定企业的某一项行为在伦理上是否是正确的时候,我们首先应适用于企业伦理规则,而企业伦理规则最终应符合一类伦理原则。或者可以反过来,某一类伦理原则决定了企业一类行为的伦理规则,而该伦理规则又决定着对企业具体行为的伦理判断。换言之,企业伦理判断是由它依据的伦理原则所决定的,功利主义、义务论与德性伦理就是伦理世界中最为常见的三大类原则。然而,遗憾的是,这三大类原则有时是相互冲突的。
   这三类伦理原则应用于企业而产生的一个较为典型的冲突就是关于“企业慈善责任”的理解。慈善是一种非常古老的伦理观念,这一观念认为,社会中比较富裕的成员应该对拥有财富较少的人进行慈善捐助,安德鲁·卡耐基和约翰·D.洛克菲勒通常被誉为现代慈善捐助的先驱,世界各地的报纸不断报道最新的捐款纪录。1903年,《伦敦时报》报道,卡耐基捐款2 100万元,洛克菲勒捐款1 000万元。1913年,《纽约先驱报》做了总結统计:卡耐基捐款3.23亿美元,洛克菲勒捐款1.75亿美元,这在当时都是天文数字的捐款。由此,企业社会责任的“慈善原理”认为,企业应主动帮助社会上任何贫困的个人或团体,促进企业慈善事业,建立企业慈善基金,与贫困人群建立社会关系。
   那么,企业慈善行为是正确和值得提倡的吗?对这一企业行为的伦理判断同样也必须诉诸普遍性伦理原则。在功利主义伦理观下,企业慈善行为就不见得是正确的:诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼指出,“认为公司的管理者在满足他们的股东的利益之外还要承担社会责任的观点,根本上错误地认识了自由经济的特点和性质。在自由经济中,企业有且仅有一个社会责任——只要它处在游戏规则中,也就是处在开放、自由和没有欺诈的竞争中,那就是要使用其资源并从事经营活动以增加利润。”弗里德曼甚至进一步指出企业慈善行为非但不是一种“责任”,反而对于社会是一种“危害”:“很少有思潮像要求公司管理者去接受社会责任而不是为股东赚取尽可能多的钱这样,彻底动摇我们自由社会的根基。”
   在功利主义伦理原则下,自由市场经济中,慈善只在一种情况下是合理的。著名管理学者迈克尔·波特就认为,慈善是一种工具。波特 2002年在《哈佛商业评论》上发表了《企业慈善事业的竞争优势》,指出:“企业从事公共事业的目标,从表面上看是为了博得更多的认同和社会影响,而实质上,则应该专注于公司竞争力的增强。”显然,这一結论有悖于人们的常识,它根源于企业伦理原则的冲突。
   三、企业伦理原则的一个双层次框架体系
   为解决企业伦理判断在适用伦理原则时的冲突,本文尝试提出一个双层次框架体系:第一层次是企业层次,该层次适用于功利主义伦理原则;第二层次是个人层次,该层次适用于德性伦理原则。
   公司或者有限责任公司是人类社会发展史上的一个创举。有限公司的一个重要特征就是指股东作为投资者只能在其投资限度内对公司承担出资责任,公司以其全部财产对公司债权人负责,上述规定其目的就在于使得“公司”这一创设能够在法律所限定的范围内一心一意专注于营利的事业:有限责任被认为具有减少和转移风险、刺激投资、加强所有权和经营权的分离、促进市场交易等方面的功能。因此,在公司的层面,要求企业承担慈善责任显然与“有限公司”这一制度设立的初衷相矛盾。推而广之,在公司这一层面,对所有企业行为的道德判断应遵循功利主义伦理原则:即应该从全社会总福利的角度来确定行为的正确与否。从这一点出发,只要企业的行为不对其他人造成伤害,企业就可以在此基础上谋求利润的最大化,企业不负有慈善的责任。反过来说,要求企业过高的社会责任,正如弗里德曼所说,将破坏自由竞争的市场,反而导致社会总福利的下降。
   尽管现代社会中的个人总是处于某一组织之中,但个人的行为并不总是代表该组织存在的目的。例如,企业的存在其初衷是为了营利,它是一种工具主义的存在。如果意欲取消企业的营利性质,不如从根本上取消“有限公司”这一制度。然而,人类自身绝不是一种工具性的存在,因此,就对个人的道德要求而言,毫无疑问地可以适用于德性论。德性伦理学要求人们考虑“什么样的人是最值得做的”和“什么样的生活是最值得过的”这些问题上。良好的德性包括友爱、良心、节制等,上述伦理规则适用于在企业中工作的人们,但并不适用于企业。例如,企业上下级之间可以形成友爱的工作氛围,这是受到赞赏的,但这并不是企业层面的伦理要求;企业领导可以给予员工更为温暖的生活照顾,这也不是企业层面的伦理要求;企业销售的产品可以降低其价格以满足消费者的要求,但在企业伦理层面也并非必须如此,企业可以提高价格赚取尽可能的利润——只要是在经济法的约束范围内。
   综上,企业伦理可以分为两个层次:企业层次和个人层次,它们分别适用于不同的伦理原则。按照这一框架,就可以较好地处理企业行为伦理判断中的冲突问题。
  
  参考文献:
  [1] 恩德勒.经济伦理学大辞典[K].上海:上海人民出版社,2001.
  [2] 程炼.伦理学导论[M].北京:北京大学出版社,2008


本文TAGS:企业伦理
如您需要代写代发表论文请联系QQ:800054855